Purpose My primary purpose with this paper is to penetrate the question; how to manage the internal factors in an innovation project. I also have a secondary purpose that is to see if the case survey methodology is a sufficient method in order to penetrate the primary purpose. Method I have chosen to use the case survey methodology in this paper. The case survey method is a way of combining qualitative secondary data with quantitative research method. I created questions that were put into a coding scheme/questionnaire the questions were developed with help theories about organization, strategy and innovation management. The questions in the coding scheme are based on theories about leadership, structure, culture, resistance and learning. The quantitative data that is gathered thorough the coding scheme is analyzed and general conclusions can be drawn from qualitative data. Results If to innovate there are a number of factors that should be considered, if to innovate a radical or an incremental innovation, if it is a product or a process does not matter. Radical and incremental differ in the size of the firm, flexible and decentralized structure of the project. Resistance arises against the radical innovation projects. This resistance come from the outside of the project and can be catalyzed by existing products that could be terminated by the new innovation. Previous failures can arise a resistance towards new innovation projects but what should be done is to use the failures and to learn from them. It turned out that the case survey methodology was not that efficient to penetrate the primary purpose. Although I knew of the flaws of the methodology it was harder to avoid them than I thought. The lesson of this is, study your own and others failures and make the knowledge about them into an asset in future projects.

Syfte Syftet med den här uppsatsen är primärt att undersöka frågan; hur skall de interna faktorerna i ett innovations projekt manageras? Jag har också ett sekondärt syfte med den här uppsatsen vilket är att se om case survey metoden är lämplig för att undersöka det primära syftet. Metod Case Survey metoden kombinerar kvalitativ sekundär data med kvantitativ undersöknings metod. Jag formulerade frågor som placerades i ett kodnings schema/frågeformulär, frågorna var utarbetade med hjälp av den teoretiska referensramen jag hade satt upp. Teorierna behandlar ledarskap, struktur, kultur, motsättningar och förmågan att lära. Den kvantitativa data som jag fick från mitt kodnings schema gav mig möjlighet att dra generella slutsatser från kvalitativt material. Slutsatser Ett flertal faktorer skall tas i beaktande om ett innovations projekt skall startas, huruvida en radikal eller en inkrementell innovation skall utvecklas. Huruvida det är en produkt eller en process spelar ingen roll. Radikala och inkrementella innovationer skiljer dig i storlek på organisationen, flexibilitet och decentralisation i strukturen av projektet. Motstånd kommer utifrån, från till exempel andra delar av organisationen, inte inne från projektet. Om organisationen har en liknande produkt som kan tas ur produktion på grund av den nya innovationen kan motstånd till projektet uppstå. Tidigare misslyckade projekt kan skapa motstånd mot att nya innovations projekt sjösätts, vad som borde göras är att använda misslyckanden genom att lära från dem. Det visade sig att case survey metoden inte var så effektiv när jag skulle undersöka det primära syftet. Trots att jag var medveten om svagheterna med metoden var det svårare att undvika dem än vad jag trodde. Vad som kan läras av detta är, studera dina egna och andras misslyckanden och använd kunskapen om dem som en tillgång i framtida projekt.